本报讯 舅舅小陈带着外甥伟伟（化名）去河道玩水，外甥不幸溺亡。为此，孩子父母林强、刘华将该河道所在的村委会、昌江黎族自治县水务局以及曾在河道抽砂的符某告上法庭。去年9月，海南二中院依法审理该案，驳回林强、刘华的诉讼请求。

　　男童玩水溺亡

　　2018年3月4日13时许，小陈带着其11岁的外甥伟伟到冯某乙家玩，不久，小陈、伟伟、冯某乙、冯某丙便到某村河道抓鱼抓虾、游泳。14时许，在游泳过程中伟伟不幸溺水身亡。经查明，昌江县水务局系该河道的监管部门，该局在河道周边设有警示牌；河道距离某村约1公里左右，某村委会系属地管理单位；符某曾于2017年8月在案发地点附近抽砂，后被相关部门制止；昌江县水务局2017年底对该河道进行清理，并用以高填低的方式填平了河道内的砂堆砂坑。

　　法院驳回起诉

　　一审法院认为本案中，事故发生时，受害人伟伟已年满10周岁，作为限制民事行为能力人，其对在河边游泳的危险性应已具备一定的注意、辨识能力，应远离深水危险区域；伟伟的父母林强与刘华作为监护人，对伟伟有教育其远离水深危险地方的义务。但伟伟未提防其危险性，林强与刘华未对伟伟尽到教育、管护义务，导致事故的发生，故伟伟及林强、刘华均有一定过错。

　　事故发生的河道属自然河道，昌江县水务局对此具有监管职责，在河道周边设置了警示牌，已尽到提醒义务，并于2017年底进行了河道清理工作，避免出现砂坑，故该溺亡事件与昌江县水务局的河道整治无因果关系，昌江县水务局不应承担责任。

　　符某在无采砂许可证的情况下在涉案地点附近抽砂，被昌江县水务局制止，且无证据证明其抽砂地点就是男童溺亡地点，故符某的抽砂行为与伟伟溺亡无因果关系，不应承担侵权责任。

　　村委会虽是该河道的属地管理者，但男童溺亡属意外事件，也不应对其进行法律上苛责。综上，昌江县水务局、村委会、符某对本案事故不应承担侵权责任。本案中，受害人伟伟是由舅舅小陈带出来玩的，其舅舅负有看管、保护的义务，小陈的行为与该意外事件具有法律上的因果关系，其应对该意外事件承担全部责任。现林强与刘华不要求小陈承担赔偿责任，而追究昌江县水务局、某村委会、符某的责任，故不予支持，应予驳回。据此，一审法院依法作出上述判决。后林强、刘华不服一审判决，提起上诉。

　　海南二中院二审认为，小陈、冯某乙作为成年人，与未成年人伟伟一起去抓虾、游泳，小陈、冯某乙应尽到看管、保护的义务，且河道水深这一事实作为常年生活在此地的居民应当知晓，何况在河道周边还有警示牌提醒，更应当慎之又慎。故伟伟在缺乏充分监护和保护的情况下进入河里游泳溺亡，林强、刘华主张由昌江县水务局、某村委会、符某承担赔偿责任缺乏充分的事实根据和法律依据。据此法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原判。记者 吴佳穗