反对声音
有人认为，让感情已出现问题的夫妻冷静，可能影响来之不易的“离婚自由”，甚至可能成为法官故意拖延办案的借口。也有人认为，法院设置冷静期是做了“居委会大妈”的工作，没有必要。
赞成声音
北京盈科律师事务所合伙人律师陈微对冷静期制度持赞成态度。“在冷静期内调解商量一下，不是不让你离，不行可以再到法院，但有个缓冲不是坏事。
焦点1
冷静期主要针对冲动型离婚
就离婚冷静期的问题，记者采访多位从事家事审判实务或研究的法官、律师和学者，他们都将冷静期的适用指向冲动型离婚。
福建省三明市中级人民法院是家事审判改革试点法院，该院未成年与家事审判庭负责人郭婕告诉记者，冷静期主要针对危机婚姻中的冲动型离婚，尤其是有未成年子女的，但具体适用要依案件情况而定。
曾任最高法审判委员会副部级专职委员的杜万华之前提到，未成年人违法犯罪百分之七八十都来自离异家庭。希望更多的夫妻能谨慎对待离婚，结婚是大事，需要慎重考虑，离婚更是如此。
据民政部统计，我国离婚数已连续14年增长，自2002年的117.7万对增至了2016年的415.8万对；2017年上半年，全国有558万对夫妇结婚，同时有185万对夫妇离婚。
焦点2
冷静期适用范围等仍待明确
律师陈微说，任何法律制度的设定都有其背景和前提，冷静期最重要的是不能滥用，对于本应该及时判决离婚的案件，法院以冷静期为由不作判决，可能会导致恶性事件的发生。在适用过程中，不能随意扩大范围，要考虑案件适用的“度”。有些案件已不适用冷静期，就不要生硬照搬规定。
来自实践部门的法官郭婕告诉记者，虽然已明确最长不超过3个月，但冷静期的适用范围还没有明确标准，这首先不能成为法官办案拖时间的手段；也不能把冷静期通知书发出去就完事了，后续工作要做，而不是让离婚变得更难。
争议
冷静期是干涉“离婚自由”吗？
自去年离婚“冷静期”走入公众视野，一直伴随争议。
反对声音认为，让感情已出现问题的夫妻冷静，可能影响来之不易的“离婚自由”，甚至可能成为法官故意拖延办案的借口。也有人认为，法院设置冷静期是做了“居委会大妈”的工作，没有必要。
专家表示，在冷静期内调解商量一下，不是不让你离，不行可以再到法院，但有个缓冲不是坏事。冷静期并非“一冷了之”。此次最高法印发的文件也可看到，冷静期内，人民法院可以根据案件情况开展调解、家事调查、心理疏导等工作。
