最高人民法院近日发布了《人民法院老年人权益保护十大典型案例》，其中包括一起62岁老人诉某银行财产损害赔偿纠纷案。2015年，62岁的王某在北京某银行处申购一款集合资产管理计划产品，金额100万。2017年，由于产品亏损，王某只赎回了约80万元。王某起诉请求判令该行赔偿本金约23万元、利息16万元并三倍赔偿68万元。虽然一审法院驳回了王某的诉求，但北京市二中院终审认定银行在销售过程中存在侵权行为，应对王某的本金损失承担约30%的赔偿责任，判决银行赔偿王某7万元。北青

　　老人实际亏损约18万元

　　记者查阅相关裁判文书后获悉，2015年5月5日，王某购买产品时，《案涉产品申请书》上方载明：“您投资的集合资产管理计划不是银行存款，也不是我行发行的理财产品……银行作为代理推广机构，不以任何方式对投资者资产本金不受损失或取得最低收益作出承诺……”

　　同日，根据该行的测评标准，王某的风险承受能力为平衡型，而其购买的案涉产品风险级别为低风险，她同时购买的一款基金为高风险。2015年6月13日，王某收到案涉产品的分红收益49340.71元。2017年12月4日，她申请将案涉产品全部赎回，赎回金额为772483.74元。加上之前的近5万元利息，这笔100万元的投资，王某实际损失为18万元。

　　此后，王某将银行告上法院要求银行赔偿本金损失及利息等。王某认为，银行为了营利不惜虚假陈述，欺骗金融消费者，严重侵害了其合法权益。

　　一审驳回老人全部诉求

　　一审判决书披露，银行方面辩称，王某购买理财产品系其真实意思表示，其对该产品的风险等级以及自身的风险承受能力均是明知的。银行已经向其尽到了详尽的说明及风险提示义务，在王某办理购买及赎回该理财产品的业务凭证中，银行已经做到了风险提示，并对相应的产品合同、风险提示书向其进行了详尽的说明，充分提示了产品风险。

　　一审法院认为，王某作为完全民事行为能力人，应当对自己所进行的民事行为具有相应的辨别力和判断力，王某在购买涉案产品前已经亲自签署了代理业务申请书、风险揭示书等相关文件，文件中亦载明进行投资所应承担的可能风险，故应视为其已知晓所包含的投资风险。王某作为投资者，应当承担正常投资活动可能产生的损失，银行在这一过程中并无侵权行为，不应承担赔偿责任。

　　因此，一审法院驳回了王某的全部诉讼请求。

　　二审判银行赔30%亏损本金

　　王某不服一审判决，又上诉至二审法院。二审法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。

　　银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度；也未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。

　　二审法院认为，一审判决认定事实较为清楚，但未对本案事实予以全面审视，适用法律也有不当，予以纠正。

　　最终，北京市二中院认定银行在销售过程中存在侵害王某财产权益之行为，酌情确定其对王某的本金损失承担约30%的赔偿责任，即银行应赔偿王某7万元。对于王某主张的利息损失，二审法院未予支持。